Osnovni sud u Podgorici je pravosnažnom presudom poništio nezakonitu odluku Željezničkog prevoza Crne Gore AD, na osnovu koje je „zviždač“ – inženjer Milisav Dragojević – bio privremeno udaljen sa posla od jula do oktobra 2014. i disciplinski kažnjen tromjesečnim odbijanjem 20% zarade zbog iznošenja u javnost navodno neistinitih i štetnih navoda za poslovanje i ugled Željezničkog prevoza. HRA je g-dinu Dragojeviću u ovom sudskom postupku obezbijedila besplatnu pravnu pomoć.

U presudi je utvrđeno da disciplinski postupak nije zakonito sproveden, pa je odluka poništena.

Ni tokom vođenja disciplinskog postupka nijesu izneseni odgovarajući dokazi koji bi opovrgli njegove navode o tome da mašinovođe (i drugo osoblje) nisu bili propisno obučeni za rad s novim vozovima.

Tea Gorjanc-Prelević, izvršna direktorica HRA: ”Presuda Osnovnog suda je ispravila nepravdu u slučaju inženjera Dragojevića koji je, rizikujući zaposlenje i dobrobit svoje porodice postupio u javnom interesu. HRA je u sudskom postupku obezbijedila g-dinu Dragojeviću besplatnu pravnu pomoć i da bi ohrabrila druge stručnjake koji mogu na nešto da upozore da neće biti ostavljeni na cjedilu – bez adekvatne pomoći da odbrane svoja prava.

Nažalost, iako smo obezbijedili da inženjer Dragojević ne snosi nezakonite posledice zbog svog javnog nastupa, Željeznički prevoz ni u disciplinskom postupku ni javno do danas nije dostavio dokaze da opovrgne navode koje je on javno iznio, niti je javnost, koja nema mogućnost izbora korištenja usluga druge željezničke kompanije u Crnoj Gori, uvjerena da je procedura za sticanje dozvola za upravljanje vozovima poštovana i da u tom smislu nije ugrožena bezbjednost željezničkog saobraćaja.”

Podsjećamo, inženjer Dragojević je dospio u žižu javnosti u julu 2013. kada je kao stručnjak sa skoro četvorodecenijskim iskustvom i obučeni mašinovođa sa položenim ispitom za upravljanje vozovima, naveo da mašinovođe kao ni pregledači vozova nijesu imale niti sata teorijske i praktične obuke o radu sa novim vozovima koji su tada stigli iz Španije, čime se ugrožava bezbjednost putnika. Željeznički prevoz ga je ubrzo zatim disciplinski kaznio zbog javnog istupa.

Zanimljivo, Željeznički prevoz je u obraćanjima koja su uslijedila, pokušao da diskvalifikuje stručnost inženjera Dragojevića i dovede u pitanje časnost njegovih namjera, dok je u odnosu na ozbiljne navode koje je on iznio konstatovano: „Obavještavamo javnost da je nakon objavljivanja teksta u „Vijestima“ pod naslovom: „Oprez: Mašinovođe na brzu ruku dobiili ‘vozačke dozvole’, glavni inspektor za željeznički saobraćaj obavio inspekcijski pregled i u Zapisniku broj 08/-1-3057/1 od 22.7.2013. utvrdio da je uključivanje CAF Civity vozova u lokalni saobraćaj i obuka mašinovođa sprovedena u skladu sa Zakonom i željezničkim propisima“.

Imajući u vidu da je zapisnik o inspekcijskom pregledu sačinjen istoga dana kada je i objavljen tekst (22. jul 2013), kao i da se ne navodi više detalja o preduzetom pregledu, ostaje sumnja da li je inspektor ispitao i mogao odgovarajuće ispitati sve sporne navode objavljenje u tekstu od kojih izdvajamo:

1.Da li je sprovedena i ako jeste na koji način teorijska, odnosno praktična obuka mašinovođa?
2.Da li su mašinovođe imale ikakav nadzor prilikom praktične obuke (ako je obuka sprovedena)?
3.Da li su mašinovođe bez ijednog pitanja položili stručni ispit tj. da li se ispit sveo na „uručivanje dozvola“?
4.Da li je sprovedena obuka osoblja u vezi sa dnevnim pregledima i održavanjem vozova?
5. Da li je tačno da je sastavu desetočlane Komisije koja je trebalo da provjeri znanje mašinovođa bio politikolog, ali ne i dva inženjera koji su jedni išli u fabriku u Španiji koja je proizvela vozove i koji su upoznati sa njihovim performansama, i ako jeste da li je to uticalo na sposobnost Komisije da pravilno odlučuje?

Prepisku Akcije za ljudska prava i Željezničkog prevoza možete preuzeti ovdje.

Tim Akcije za ljudska prava