PROTEST ZBOG PROPUSTA DA SE IZABERU ČLANOVI SUDSKOG SAVJETA, ZAKONOM O SKUPŠTINI OBEZBIJEDITI ODGOVORNOST POSLANIKA
Izražavamo veliko razočarenje zbog toga što Skupština Crne Gore nije izabrala sva četiri nova člana Sudskog savjeta iz reda uglednih pravnika, jer je time i dalje, na neodređeno vrijeme, odložena reforma tog ključnog državnog organa za funkcionisanje pravosuđa i usporen napredak ka EU.
Novi konkurs za članove Sudskog savjeta može biti raspisan tek za dva mjeseca. U atmosferi političke pijace, koja ne uvažava ozbiljne biografije, i rezultat tog narednog konkursa je doveden u pitanje.
Iako propustom da se izaberu novi članovi Sudskog savjeta rad tog tijela nije blokiran, kao Ustavni sud, propust da se već četiri godine izaberu novi članovi savjeta dodatno pokazuje da država nije u stanju da obnavlja svoje organe, jer njen parlament ne vrši svoju funkciju.
Propust da se izaberu i sudije Ustavnog suda i članovi Sudskog savjeta će svakako usporiti pregovore za članstvo u Evropskoj uniji. Iako čak 3/4 građana Crne Gore želi to članstvo, poslanici i poslanice tu većinsku volju građana ne sprovode.
Demokratski izbori su prilika za provjeru opravdanosti takvog ponašanja, dok bi Zakonom o Skupštini trebalo obezbjediti da svi poslanici bar redovno prisustvuju sjednicama.
Podsjećamo da je Sudski savjet funkcionisao sa tri ista člana iz reda uglednih pravnika posljednjih osam godina, u dva mandata profesorka Vesna Simović Zvicer, advokat Loro Markić i pravnik Dobrica Šljivančanin – dok je četvrti član, profesor Mladen Vukčević, dao ostavku prije skoro tri godine (23.12.2019), od kada je to mjesto upražnjeno, jer Skupština četiri godine nije bila u stanju da izabere nove članove. Nadležni skupštinski odbor je intervjuisao 45 kandidata, Skupštini je predložio 12, od kojih 11 nije dobilo podršku.
U srijedu je konačno izabran samo jedan novi član, profesor Radoje Korać, koji je dobio 65 glasova poslanika, dok tri preostala kandidata, profesor Nebojša Vučinić i advokati Dragan Šoć i Fikret Kurgaš, nijesu dobili potrebnu 3/5 većinu ili 49 glasova, jer su im nedostajala dva, tri odnosno šest glasova.
Prema dostupnim podacima o glasanju, od 81 poslanika i poslanica u Skupštini Crne Gore, u glasanju o profesoru Koraću je učestvovalo njih 65 ili 80%, u glasanju o profesoru Vučiniću 48 ili 59%, u glasanju o advokatu Kurgašu 47 ili 58%, o advokatu Šoću 46 ili 56%. O sva četiri kandidata se glasalo u roku od desetak minuta, što znači da su neki od 65 poslanika, koji su tog dana prisustvovali sjednici Skupštine, propuštali da bilo kako učestvuju u glasanju (izražavanjem stava “za”, “protiv” ili “uzdržan”). Smatramo da ovakvo postupanje poslanika ne smije biti prihvatljivo, jer odražava neodgovornost prema poslaničkoj funkciji.
Pri tome, za sva četiri kandidata su glasali svi poslanici Bošnjačke stranke (BS), Demokratskog saveza (DEMOS), Demokratske partije socijalista (DPS), Demokratske unije Albanaca ( DUA) i Građanskog pokreta URA.
Poslanici Demokratske Crne Gore nijesu glasali ni za jednog kandidata. Demokratski front je glasao samo za profesora Koraća (glasalo je 14 od 21 poslanika), a samo poslanica PzP za profesora Vučinića.
Poslanici Socijaldemokratske partije, Liberalne partije i Nove demokratske snage FORCA su glasali za tri kandidata, za profesore Vučinića i Koraća i advokata Kurgaša, a Socijaldemokrate Crne Gore samo za profesore Vučinića i Koraća.
Socijalistička narodna partija (SNP) je glasala za tri kandidata, za profesora Koraća i advokate Dragana Šoća i Fikreta Kurgaša. Međutim, zapanjujuće je to što je ova partija uskratila podršku profesoru Vučiniću, iako su njeni poslanici za njega glasali u prvom krugu, prije nepunih mjesec dana. Očekujemo da poslanici SNP-a, Bogdan Božović, Danijela Đurović, Dragan Ivanović, Dragan Vukić i Milosava Paunović objasne što se to toliko promijenilo u međuvremenu da su mu uskratili podršku?
Zašto profesor Vučinić, profesor prava i bivši sudija međunarodnog suda ne zaslužuje da bude član Sudskog savjeta kao ugledni pravnik u Crnoj Gori, iako ga je Parlamentarna skupština Savjeta Evrope ocijenila kao „priznatog pravnog stručnjaka visokog moralnog ugleda“ i izabrala za sudiju Evropskog suda?
Nejasno je i zbog čega je uskraćena i podrška advokatima Šoću i Kurgašu, kojima je nedostajalo šest, odnosno dva glasa da bi bili izabrani.
Niko od poslanika ili partija koje su uskratile podršku kandidatima za nove članove nijesu objasnili zašto smatraju da postojeći članovi Sudskog savjeta, koji su u sastavu tog tijela više od osam godina, treba u tom tijelu da ostanu i u trećem mandatu, umjesto da se novim članovima da prilika da reformišu rad tog tijela? Postojeći članovi Sudskog savjeta iz reda uglednih pravnika su glasali i za neustavni treći mandat Vesne Medenice kao predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore i za nezakonite treće, šeste i osme mandate istih predsjednika sudova, što su posebno kritikovali i Evropska komisija i GRECO.
