Osnovno državno tužilaštvo u Nikšiću je odbacilo krivičnu prijavu policijskog zlostavljanja maloljetnog A.C. iz Nikšića 2020. godine kao zastarjelu. ODT smatra da je zastarjelost nastupila posle tri godine od izvršenja krivičnog djela. Zastupnik A. C. advokat Dalibor Tomović podnio je prigovor ističući da se rok zastarjelosti prekidao svakom procesnom radnjom i da apsolutna zastarjelost nastupa tek 2026. godine. U svakom slučaju, radi se o još jednoj nedjelotvornoj istrazi policijskog zlostavljanja koja ne služi na čast crnogorskom tužilaštvu.

Do zlostavljanja je došlo 13. maja 2020. godine u Nikšiću, prilikom protesta zbog hapšenja sveštenika SPC.

Do danas nisu identifikovani policijski službenici koje je A.C. prijavio da su ga tokom protesta jurili, a zatim oborili i udarili čizmom u predjelu usana, te po leđima i glavi. Povrede u predjelu glave, kao i nagnječenja u predjelu grudnog koša i jedne nadkoljenice evidentirane su u medicinskoj dokumentaciji.

Ustavna žalba zbog nedjelotvorne istrage podnijeta je 2021. godine i o njoj Ustavni sud još nije odlučio. Njega je u ovim postupcima zastupa advokat Dalibor Tomović, u okviru programa Akcije za ljudska prava (Human Rights Action – HRA) koji finansijski podržava Dobrovoljni fond Ujedinjenih nacija za žrtve torture (UNVFVT).

U žalbi je istaknuto da je A.C. saslušan tek 2 mjeseca posle podnošenja prijave, da video snimci nisu pribavljeni, da je vještačena samo medicinska dokumentacija, a ne i povrede na A. C, da je ista državna tužiteljka vodila i predmet protiv A. C. zbog navodnog napada na policijske službenike (za šta mu je izrečena vaspitna mjera) i predmet po njegovoj prijavi protiv policijskog službenika koji ga je zlostavljao, te da blagovremeno nisu saslušani rukovodioci te policijske akcije. Dodatno, ODT u Nikšiću je Upravi policije faktički delegiralo identifikaciju učinilaca, dok je nezavisnost dovedena u pitanje i kod ljekara koji je pregledao A.C. odmah posle incidenta. Ombudsman je, baveći se ovim slučajem, primjetio da ljekar nije konstatovao sve povrede, niti ih opisao, dok je, istovremeno, bio veoma detaljan u opisu povreda uočenih kod policijskog službenika koji je tvrdio da ga je povrijedio A. C. Pregled A. C. je obavljen u prisustvu dva policijska službenika, kojima se onda priključio i treći. Ljekar nije ni pokušao da izvrši pregled bez prisustva nemedicinskog osoblja, nije tražio da se policajci udalje, niti je u nalaz unio tvrdnju oštećenog da su mu policajci nanijeli povrede.

HRA smatra da zastarjelost nije mogla nastupiti jer je samo prošle godine saslušano 5 svjedoka, od kojih poslednji 9. marta 2023. godine, što su sve radnje koje prekidaju tok zastarjelosti.

Međutim, u svakom slučaju, do sad vođena istraga se pokazala nedjelotvornom po svakom kriterijumu i ako se bude vodila na isti način naravno da ni ubuduće neće dovesti do rezultata.

Obavijestićemo Vrhovnog državnog tužioca Milorada Markovića o ovom slučaju i očekujemo da on naloži da Više državno tužilaštvo izvrši pregled postupanja u predmetu i preduzme radnje u skladu sa evropskim standardima na koje je VDT nedavno ukazao svim državnim tužiocima u „Uputstvu za postupanje državnih tužilaštava u slučajevima kada postoji osnov sumnje da je došlo do povrede člana 3 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda”.